Bibliothèque virtuelle
duMont Saint-Michel

Notes sur l’identification

Keil 1859, p. 448-449.

Priscien, Institutio de nomine et pronomine et uerbo (CPL 1550, LLA 703) - LLT-B pag. : 448, linea : 33 (Brepolis)

Ce texte, fréquemment utilisé pour l’enseignement du latin au Haut Moyen Âge, était souvent glosé, notamment de commentaires interlinéaires (Jeudy 1973, 74-75), comme ce fragment du manuscrit d’Avranches. Ces gloses citent régulièrement Rémy d’Auxerre, auteur d’un commentaire sur cette œuvre de Priscien.

Texte du fragment : …syllabas p(ro)feruntur, ut hui(us) et huic rei, <accusativus in em, ut hanc rem> vocativus similis est nominat(iv)o, ut o res, <ablativus> in e productam, ut ab hac re. nominativus et accusativus et vocativus pluralis eiusdem declinationis in es productam exeunt, ut hae et has et o res, genitivus addita rum syllaba ablativo singulari, ut ab hac re harum rerum, <dativus> et ablativus in bus, ut his et ab his rebus. Et haec quidem compendii causa ad instituendos…

Note sur la description matérielle

Texte : écriture du XI e siècle, d’une autre main que le fragment contenant le commentaire de Rémi d’Auxerre.

Illustrations : -

Autres informations codicologiques : Ce fragment de parchemin a été copié sur un feuillet qui contient, de l’autre côté de la pliure, le commentaire de Rémi d’Auxerre sur Donat. On peut imaginer que d’autres folios existaient dans le cahier, entre la fin du texte de Rémi, et ce passage de Priscien. Le manuscrit dont sont tirés ces fragments devait donc être un recueil contenant des textes de grammaire ; ou encore un ensemble de textes de Rémi, si on admet dans ce cas l’hypothèse que les gloses sur Priscien viennent du commentaire de Rémi. C. Jeudy (1972, p. 94) signale le ms. de Cambrai 830 (735), daté du XII e siècle, recueil de textes théologiques, qui contient à la suite, le Commentum in Donati artem minorem de Rémi (f. 75-86) puis un extrait du Institutio de nomine, pronomine et verbo (f. 86-89). Voir aussi le ms. Orléans 282 (236) qui présente la même succession des deux œuvres (cf. Jeudy, p. 112-113)