Bibliothèque virtuelle
duMont Saint-Michel

Notes sur l’identification

Malgré l’incipit, ce texte n’est pas la lettre de dédicace de Grégoire à son frère Léandre. Il n’a pas pu être identifié.

Éditions de référence : -

Note sur la description matérielle

Texte : écriture de la fin du XII e siècle

Illustrations : Têtes dessinées : f. Av. et Br. Une tête d’animal au f. Br.

Autres informations codicologiques : L’écriture est beaucoup plus tardive que le reste du manuscrit.

Notes sur l’identification

-

Note sur la description matérielle

Texte : Initiales rubriquées ; initiales ornées : R (f. 1r) ; I (f. 3r) ; B (f. 37r), motifs végétaux ; Q (f. 50r) ; C (f. 69r) ; S (f. 92r) ; Q (f. 107v), bleu, jaune et rouge ; P (f. 123r) ; P (f. 148v) bleu, jaune et rouge ; Q (f. 173r) bleu et rouge ; Q, en grisaille, entrelacs végétaux (f. 188r) ; M (f. 201v), bleu et or, avec un lion vu de dessus, formant le montant de la lettre ; E (f. 214r), noir et rouge, avec extrémités en tête d’homme à la chevelure frisée ; S (f. 223v) de couleur rouge à motifs végétaux ; Q (f. 240v), de type zoomorphe, en grisaille, deux oiseaux (aigle ?) et un lion vu de dessus ; Q (f. 257r), rouge.

Le scribe Heruardus vivait du temps de Mainard II (991-1009) : il a copié en totalité ou en partie les ms 95, 115, 211 et 240. L’écriture est semblable à celle d’un ms partagé entre la BnF (ms lat 5920) et la Bibliothèque universitaire de Leyde (Voss lat Fol 139)

Illustrations : -

Autres informations codicologiques : folios mutilés (f. 258r, f. 262bis, f. 263r et f. 264r). En haut de folio, une main postérieure à la copie du manuscrit a ajouté des titres courants et les numéros de livres. Exemples : « (pro)emi(um) lib. Job » (f.1r, 2r, 3r, 4r, 5r, 6r, 7r) ; « P(rim)a pars », « Liber p(ri)mus » et « Moralia in ca(pitulu)m » (f. 8r et suivants). Signes SS en marge signalant les citations bibliques (ex. f. 12r). Les folios 257-264, qui contiennent le livre XVI, ont été ajoutés vers le milieu du XI e siècle.

Notes sur l’identification

Rémi d’Auxerre, Commentum Einsidlense in Donati artem minorem. Le premier fragment sur la face externe correspond à un passage du chapitre De praepositione (éd. Hagen 1961, p. 215, l. 14-16). Sur la face interne, il s’agit d’un passage du même chapitre, situé un peu plus loin (éd. Hagen 1961, p. 216, l. 6-12).

Texte du fragment 1 : Propt(er) disciplina(m) uenisti, disciplina d(icitu)r magisterium a discenda eoq(ue) plena discatur. Inde et discipulus ad disciplina. Fenestra d(icitu)r eo(que) intus ferat lucem ; fos enim gr(aece) dicitur lux lat(ine), in[…] Fos forus d(icitu)r luce ferens. S(e)c(un)d(u)m fores, scribo. S(e)c(un)d(u)m & secus et iuxta ide(m) sunt. Fores pluraliter s(un)t hostia domoru(m) qu(ae) extrinsecus aperiuntur. Valu(a)e vero qu(ae) intrinsecus ap(er)iuntur. Et d(icitu)r a val lando eoque se…

Texte du fragment 2 : D.O magister da .i. dic p(re)positiones abl(a)t(iv)i. Sup(er)ius dixisti p(re)positiones acc(usa)t(iv)i. Ergo dic illas qu(ae) p(ro)prie abl(a)t(iv)o serviunt. His eni(m) duob(us) p(er) apositione(m) iunguntur prepositiones c(et)eris vero p(er) co(m)positione(m). M. A. ab. Et d(icitu)r a domo egredior. Doma gr(ece) tectu(m) lat(ine). Hinc & Salomon : Melius e(st) sedere in angulo domatis cu(m) leena qua(m) cu(m) muliere litigiosa. Ab homine accepi. Homo d(icitu)r ab humo. Abs…

On reconnaît un extrait du Livre des Proverbes : Melius est sedere in angulo domatis quam cum muliere litigiosa (Prov. 21.9 et 25.24). Les mots cum leena ne sont pas dans le texte biblique.

Édition(s) de référence : Hagen 1961, p. 215-216.

Texte du fragment 3 : <…> accepi .I. ab aliquo. Cu(m) exercitu… <.> abexercendo. Exercetur eni(m) armo[…] <…> loquutus est d(omi)n(u)s. testes d(icuntu)r a testiculi[s] <…> sine duob[us] non recipitur in testimonio <…> idem sunt. Clam custodib(us) surrexit D[ominus] <…> custodibus Coram et pala(m) idem sur(rexit) (?) Cla(m) … <…>venio .I. de mercato. Foru(m) neutri generis e<…> te mercatum fori v(er)o pluralit(er) masculi<…> navium unde virgulius. Laxantque for<…>

Édition(s) de référence : Hagen 1961, p. 216.

Texte du fragment 4 : Celu(m) dicitur pictum. A c(a)elo c(a)elas; id est sculpo scul[…] in stellis e(st) depictum. Et c(a)elum d(icitu)r a celando […] p ae diptongon. Celu(m) v(er)o q(uod) e(st) instrum(en)[tum]. Ce passage comprend des points communs avec Remi, mais sans en être un copie. On trouve aussi des points communs avec un passage de Sedellius Scottus ( In Donati artem maiorem, IX e siècle, cf. Brearley éd. 1975, p. 299).

Fragment 5 : tu(m) carpentatirum sine diptogon scribitur, usq(ue) ad oceanum gub(er)nat d(omini)s Ochis gr(aece) uelox lat(ine). Unde oceanu(m) d(icitu)r magnu(m) mare. A velocitate un{…] […]totus (c[…]b[…] mundus circit(er- .xxx. annos hab(et) ille aetate(m). Circit(er) ad aetatem,…

Fragment 6 : dampnatu e(st) ille .i. ex lege. Ex prefectura erectus est .i. ex dignitate prefectura eni(m) nom(en) e(st) digitatis. Unde p(re)fectus ante positus, proclientibus, laborat <…> di(citu)r discipuli quasi colentes magister(i)u(m) (ue)l aliqui obiecti qui, …

Note sur la description matérielle

Texte : écriture caroline, présence de e cédillés, datation probable : XI e siècle.

Illustrations : -

Autres informations codicologiques : bande de parchemin pliée en deux servant de renfort à la reliure. Le deuxième fragment a été probablement découpé sur le folio où on trouve le premier fragment, puis a été collé sur la bande où l’on peut lire le fragment de Priscien.

Les deux bandes ont été extraites de la reliure lors de la restauration de 2019. Sur l’un des fragments apparaît une initiale P/rime p(er)sone, monochrome brun, avec entrelacs géométriques, du même style que l’initiale du f. 1 du ms. 97.

Notes sur l’identification

Keil 1859, p. 448-449.

Priscien, Institutio de nomine et pronomine et uerbo (CPL 1550, LLA 703) - LLT-B pag. : 448, linea : 33 (Brepolis)

Ce texte, fréquemment utilisé pour l’enseignement du latin au Haut Moyen Âge, était souvent glosé, notamment de commentaires interlinéaires (Jeudy 1973, 74-75), comme ce fragment du manuscrit d’Avranches. Ces gloses citent régulièrement Rémy d’Auxerre, auteur d’un commentaire sur cette œuvre de Priscien.

Texte du fragment : …syllabas p(ro)feruntur, ut hui(us) et huic rei, <accusativus in em, ut hanc rem> vocativus similis est nominat(iv)o, ut o res, <ablativus> in e productam, ut ab hac re. nominativus et accusativus et vocativus pluralis eiusdem declinationis in es productam exeunt, ut hae et has et o res, genitivus addita rum syllaba ablativo singulari, ut ab hac re harum rerum, <dativus> et ablativus in bus, ut his et ab his rebus. Et haec quidem compendii causa ad instituendos…

Note sur la description matérielle

Texte : écriture du XI e siècle, d’une autre main que le fragment contenant le commentaire de Rémi d’Auxerre.

Illustrations : -

Autres informations codicologiques : Ce fragment de parchemin a été copié sur un feuillet qui contient, de l’autre côté de la pliure, le commentaire de Rémi d’Auxerre sur Donat. On peut imaginer que d’autres folios existaient dans le cahier, entre la fin du texte de Rémi, et ce passage de Priscien. Le manuscrit dont sont tirés ces fragments devait donc être un recueil contenant des textes de grammaire ; ou encore un ensemble de textes de Rémi, si on admet dans ce cas l’hypothèse que les gloses sur Priscien viennent du commentaire de Rémi. C. Jeudy (1972, p. 94) signale le ms. de Cambrai 830 (735), daté du XII e siècle, recueil de textes théologiques, qui contient à la suite, le Commentum in Donati artem minorem de Rémi (f. 75-86) puis un extrait du Institutio de nomine, pronomine et verbo (f. 86-89). Voir aussi le ms. Orléans 282 (236) qui présente la même succession des deux œuvres (cf. Jeudy, p. 112-113)